BGR

Tom Wheeler, président de la Federal Communications Commission, est sur le point de donner aux fournisseurs de services Internet la possibilité de facturer les entreprises de contenu. La proposition, qui doit être votée par la FCC le 15 mai, est un homicide de neutralité du Net.

La proposition de Wheeler veut faire d'Internet un nouveau domaine à contrôler pour les riches et les puissants. Wheeler affirme que c'est le produit "d'un grand nombre d'informations erronées".

Entrons dans la "désinformation" de l'ancien lobbyiste des télécommunications et du câble.

Qu'est-ce que la neutralité du Net?

La neutralité du réseau affirme qu'aucune information ne doit être priorisée par rapport à une autre. Par conséquent, tous les messages ont été reçus et ne font pas l'objet de discrimination. La neutralité du Net est que le FAI ne peut pas discriminer entre les fournisseurs de contenu essayant de vous contacter en ligne Par conséquent, chez ISP, vous ne pouvez pas bloquer des sites Web ou des services, dégrader leur signal, ralentir leur trafic ou, au contraire, fournir une meilleure voie de circulation à certains plutôt qu'à d'autres.

Ce que nous savons de la proposition de Wheeler

Dans la proposition de Wheeler, il serait interdit aux fournisseurs de services Internet de bloquer tout site Web ou service juridique, mais ils seraient "raisonnables" au cas par cas.

Wheeler affirme que la prohibition des contrats "abusifs du point de vue commercial" qui "nuisent à Internet" ou blesse les consommateurs qui souhaitent une protection de l'Internet ouvert. Au lieu d’être un discriminateur de la part des fournisseurs d’accès Internet est interdit, Wheeler substituerait une série infinie d’enquêtes laborieuses au cas par cas.

joebarkai

Ce que nous ignorons de la proposition de Wheeler

Cependant, il reste de nombreuses questions à résoudre:

• Wheeler va-t-il réellement combler les lacunes?

En janvier dernier, Wheeler avait déclaré que la FCC adopterait une approche attentiste à l'égard des nouvelles propositions qui incluaient des règles et des réglementations relatives à la neutralité du Net. Alors, il a dit qu'il ne voyait aucun problème pour le moment.

Une source nous dit que la FCC ne s'applique pas aux réseaux sans fil. FCC de Google, AT & T et Verizon.

AT & T et autres sociétés similaires. Le même service est utilisé pour les sociétés de services financiers.

AGBeat

Alors que les géants de la technologie tels que ESPN, Facebook et Google s'améliorent de plus en plus dans la chaîne, pourquoi voudrait-on être un jour face à face avec eux financièrement? Les données sponsorisées veulent permettre aux opérateurs fixes et mobiles d'expérimenter tous les niveaux de niveaux de tarification, la plupart d'entre eux étant disposés à payer au détriment de ceux qui ne peuvent pas se permettre de payer.

En excluant totalement le sans fil, la FCC donne à ces ambitions un feu vert très vif.

• Est-ce qu'il va continuer à ignorer les conflits d'interconnexion?

Selon le Wall Street Journal, il est clair que Wheeler n'a pas l'intention de s'impliquer dans l'interconnexion croissante entre les sociétés de contenu et les grands fournisseurs de services Internet. Wheeler et le grand public doivent se comprendre.

AT & T, Verizon et Comcast ont délibérément laissé leurs points de rapprochement vis-à-vis de sociétés comme Level 3 et Cogent saturer au point où Netflix diffusait en streaming sur AT & T, Verizon et Comcast commençaient horriblement à craindre de payer directement à Netflix. avec une relation d'interconnexion directe. Selon Netflix, les contrats ont un potentiel important d’abus et la FCC souhaite les surveiller.

vurbmoto

AT & T veut "déjeuner libre" avec eux. Les consommateurs paient pour la bande passante et Netflix paie pour la bande passante. Il existe également une variété d’intermédiaires pour l’interconnexion et le transit qui sont payés. Tout le monde paie des montants record et en achète le prix.

• Va-t-il continuer à exagérer la concurrence du haut débit?

Wheeler sur le dynamisme de la concurrence dans le haut débit aux États-Unis est l’un de mes principaux problèmes avec cette proposition. Récemment, Wheeler a utilisé l'annonce de communiqué fibre par presse d'AT & T comme exemple de la ferveur concurrentielle du secteur.

Sauf que, comme le note Karl Bode dans Broadband Reports, AT & T ne déploie rien. L'annonce d'AT & T est spécialement conçue pour lutter contre la perception du public face à Google Fibre. En fait, AT & T déploie des communautés alimentées par DSL au fur et à mesure de leur modernisation. AT & T se lance dans un investissement en ligne à large bande fixe, année après année. ce qui laisse le câble avec moins de concurrence que jamais.

Ne me crois pas? Les projets d'investissement en capital d'AT & T pour 2014 ... et je suis sûr que nous entendrons cela en 2015 ... et 2016.

Si la FCC approuve l’accord Comcast-Time Warner Cable, Comcast veut fournir la connexion Internet la plus rapide au prix le plus raisonnable. Si la FCC approuve la proposition de Wheeler relative à la neutralité de l'internet, Comcast veut plus de latitude que jamais pour contraindre les fournisseurs de contenu, et par conséquent le public, à obtenir plus d'argent pour un service à peine suffisant. Et tous les autres FAI du pays veulent tirer parti au maximum des règles.

Slate a écrit un excellent article appelant spécifiquement Wheeler à se déplacer davantage en utilisant l’article 706 de la loi sur les communications:

"La FCC n’a aucun pouvoir, à l’exception du pouvoir accordé par le Congrès dans un recueil de feuillets de permission (appelés lois). La section 706 est l’un de ces permis. Le problème est le suivant: vous ne pouvez pas faire la neutralité du réseau en vertu de la Section 706. En janvier, le circuit CC a annulé la dernière tentative de la FCC en matière de neutralité du réseau, affirmant que la Section 706 ne permettait pas à la Commission de mettre fin à la non-discrimination. Elle a évoqué une autre décision juridique à propos de laquelle la FCC a adopté un critère à 16 facteurs, semblable à celui que j'ai expliqué ci-dessus. Sur la base d'un cas précédent, la FCC peut probablement constituer une ou deux pratiques spécifiques, ainsi que bloquer certains sites Web ou applications. C'est à peu près tout. Essentiellement, le président de la FCC a déclaré: "Je vais vous construire un gratte-ciel!", Puis il vous a montré le permis de construire. Cela lui permet simplement de construire un chapeau à deux étages. Et un dangereux. "

Wheeler affirme qu'il n'hésite pas à reclasser les FAI comme transporteurs publics, ce qui donnerait à la FCC le pouvoir de réglementer le mauvais comportement des FAI. Dans son billet de blog, Wheeler a présenté plusieurs exemples généraux pouvant alerter la FCC. Malheureusement, les FAI s'en sortent avec un mauvais comportement (généralement par des mots comme innovation de marché, sécurité ou efforts d'intégrité du réseau).

Encore une fois, devons-nous croire que la FCC veut être en phase avec les entreprises pour les réglementer? Historiquement, les FCC qui luttent contre les fournisseurs de services Internet de manière anticoncurrentielle ont été de fantasmer. Au cours des dernières années, la FCC a-t-elle participé au comportement anticoncurrentiel de Verizon Wireless sur la capacité d'AT & T à bloquer des services vidéo légitimes? Non.

Si Wheeler est d'accord avec l'interconnexion actuelle et les luttes de peering entre Verizon, Comcast, AT & T et Netflix, et que la FCC veut interpréter ce qui est raisonnable dans un environnement professionnel. manière-consommation?

• Que fait-il exactement pour les lois municipales sur l'état des réseaux à large bande?

Entrave au déploiement des systèmes Internet publics. Les lois offrent simplement à leurs clients l’un des accès à large bande les plus coûteux et les plus coûteux du monde développé.

Récemment, le président de FAC, Tom Wheeler, a déclaré vouloir "préempter les lois de la concurrence du haut débit communautaire". Auparavant, Wheeler avait déclaré que "la FCC pouvait cibler les restrictions légales sur la capacité des villes à offrir le haut débit". services aux consommateurs dans leurs communautés ".

Cependant, les lois des états sont limitées. Au lieu de cela, ils créent leurs propres réseaux en promulguant les municipalités qui doivent les suivre. Par conséquent, la FCC peut en réalité annuler les lois de chacun de ces 20 États.

• Que se passera-t-il exactement si la proposition de Wheeler avance?

Encore une fois, je vais citer l'article de Slate cité ci-dessus:

"La FCC veut proposer un test multifactoriel incroyablement vague et compliqué, qui prend en compte les conditions du marché, la technologie, les alternatives disponibles pour chaque partie, la dynamique concurrentielle. C'est le genre de choses qui nécessite des experts très coûteux dans des procédures judiciaires très coûteuses. Ainsi, selon la FCC, lorsque Verizon discrimine un démarrage, nous ne devons pas nous inquiéter car (tout en étant discriminé), cela Verizon (une entreprise valant plus de 100 milliards de dollars) à la FCC et plaide en ce sens, sans aucune certitude quant à la règle. La start-up veut être "presque certainement en vrac à la FCC ou en appel devant un tribunal supérieur, après avoir saigné de l'argent sur des avocats".

Depuis, Netflix et YouTube sont devenus l’un des plus grands acteurs du monde de l’Internet. Netflix et YouTube ne peuvent faire fortune avec leur infrastructure que si Netflix et YouTube versent une somme supplémentaire de l'argent. Les affiliés uniquement comme Netflix et YouTube peuvent se permettre de démarrer une petite entreprise / le démarrage ne le peut pas.

Sur la base de l’histoire des compagnies de téléphone et des compagnies de téléphonie cellulaire, il n’est pas difficile de conclure que la loi n’est aussi valable que si elle est appliquée. Les gens doivent comprendre que le système Internet de ce pays est basé sur la notion de système de libre entreprise.

Nous sommes déjà en retard

Nous avons trois sociétés gigantesques (Verizon, Comcast et AT & T) qui se sont plus ou moins diversifiées sur le marché des services Internet. Ces sociétés ont été créées pour obtenir des licences / franchises de monopole afin de fournir des services de téléphonie et de télévision par câble.

Par conséquent, les Américains paient beaucoup plus pour le service de téléphonie cellulaire et le service filaire que dans de nombreux pays tout en bénéficiant d'un service beaucoup plus réduit. En 1999 ou 2000, les États-Unis étaient le deuxième plus grand pays du monde. Maintenant, nous avons baissé (en fonction du classement) par rapport à ce que vous payez, à la rapidité, à la qualité du service:

• Akamai indique que les États-Unis se situent au milieu du pourcentage d'utilisateurs (34%) qui utilisent le "haut débit", ou au moins 10 Mbps. Cela dit, environ les deux tiers des utilisateurs de la large bande aux États-Unis naviguent toujours sur le Web à 10 Mbps ou plus lentement, dont beaucoup ne peuvent se permettre rien plus rapidement qu’à un prix élevé. - Rapport sur l'état d'Internet d'Akamai
• Selon les dernières données Speedtest.net d'Ookla, le débit moyen large bande en aval des États-Unis est tombé à 31, derrière des pays tels que l'Uruguay, l'Estonie et la Lettonie.
• Selon un rapport publié par la Federal Communications Commission, les données recueillies dans 38 pays, les États-Unis se classent au neuvième rang sur 29 pays en ce qui concerne l'adoption du haut débit mobile par habitant 12ème sur 33 pays en ce qui concerne le volume de ménages disposant d’un haut débit fixe.

C'est ce qui s'est passé quand ils étaient puissants.